Остров Свободы ⇐ Авторские темы

[Вродекот]

[Монмари]

Судя по лицу этой девочки, надеяться на третий вариант бесполезно

[Хельга]

[Вродекот]

Извините что тороплю события, но скоро к внуку отбываю, и буду ли писать от них, большой вопрос. А перерывы теме вредят. Поэтому...

Кулачество.
Создано Столыпиным, человеком умным, но мерзким. Потому что его план предусматривал гибель от голода примерно 20 миллионов человек. Что нужно было Столыпину? Платежеспособный спрос на трактора и удобрения, ведь один трактор заменяет целую кучу народа, Которую не надо кормить, а значит продать можно больше. Современный трактор - 5000 крестьян с сохой и плугом (потому и вымирает деревня), а роботизированный агрокомплекс 25 000 пахарей (вместо них одна девочка-оператор и сотня мужиков с паяльниками и гаечными ключами). Города того времени принять такую прорву народа не могли, поэтому 100лыпин затеял переселение в Сибирь, Но не было для этого сталинских наркомов, одни только чичиковы, вот страна и полыхнула.

Советская власть помещичью землю раздала. Четко понимая, какая это дурость, но деваться было некуда. Естественно, прекратился экспорт зерна, который давали крупные помещичьи хозяйства. Мелкие крестьянские неэффективны абсолютно, Давайте посмотрим как это работает

Допустим, крестьянин собирает с надела 100 мешков зерна, которое может продать по рублю. На еду и посев ему надо 90 мешков, и с продажи он выручает десятку. Если хороший год. А вот если плохой, он соберет 80 килограмм, и даже если не купит ничего, 10 мешков ему надо где-то брать, чтобы не сдохнуть. Где?

Земельный банк ему не даст н копейки, поскольку знает, что отдать тот не способен, так что покупка исключается. Остается занять у соседа, у которого не 10 дочерей, а 10 сыновей, и излишек пропорционально больше. Итак, он берет 10 мешков, при этом отдать должен 15, таков стандартный деревенский процент. Вы уже поняли что дальше? На следующий год он снова соберет 100, 15 отдаст и до весны ему не хватит. Придется снова занимать, и следующий неурожай буквально вколотит его в гроб - он станет человеком зависимым, хуже крепостного. Подкулачником. И работать будет на кулака, и по его приказу пойдет бить того, кто платить отказался. Добавьте к проблеме то, что зерно на рынок от него уже не поступит, и спички-ситец-керосин он не купит при всем желании. Ну и заводы встанут.

Таким вот образом за десять лет крестьяне потеряли всё. Причем формально земля за ними числилась, только урожай с нее уходил Старому Новому Русскому. И сделать по закону было ничего нельзя. Почти (тут смайл "улыбка Мефистофеля")

Правительство предложило крестьянству гениальное решение - сложить земли, им уже не принадлежащие, в один общий котел, и позабыть про все долги. Полностью исключив возможность повторения казуса. Фактически, под новым названием восстанавливалась столь милая крестьянскому сердцу община. Разумеется, все были за! Кроме. Кроме тех мест, где реформа Столыпина прошла успешно, и мелкие землевладельцы уже подвымерли. Там полыхнули кулацкие восстания, бессмысленные и безнадежные. Плетью обуха не перешибешь.

[Хельга]

Советская власть помещичью землю раздала. Четко понимая, какая это дурость, но деваться было некуда

не очень понимаю, но по-моему прошла коллективизация и все земли отдали колхозам, отняли и у крестьян тоже, раздача может и была, но для кого?

[Вродекот]

Раздача была в 1917-1918 годах, и землю делили как хотели сами крестьяне - по едокам. И давали землю всем. Ни разу не слышал в этот адрес критики. Но эти дурни считали, что вот сейчас запануют! Не понимая, что сил обработать ее у них нет, да и посевного материала тоже. Ну и за десять лет все просра.

А в тридцатых никто землю не отбирал, ее просто перевели в коллективное управление. Это как в нынешних дачно-садовых товариществах, участок в 10 гектар выделяется ему, а что там внутри, государство в общем-то не колышет. Хотя законы четкие, чтобы не убивали друг друга.

В итоге СНТ может поставить столбы, а частник, купивший участок вне его, нет. И трансформатор он не купит, и не проложит дорогу. Все нынешние фермерские хозяйства стоят на разворованных в девяностые землях, им этим не заниматься, все сделано до них, и то ноют о дотациях.

Общинными земли русской деревни были всегда, так всем было удобно. И настоящей властью в селе был деревенский сход, а не помещик, задиравший девкам юбки где-то в Женеве. Сход решал, как нарезать землю в этот год, ведь закон законом, а младенцу хлеб еще не нужен. Например полоска в низине хороша в засуху, а на холме в мокрое дождливое лето, когда в низине все сгниет. Все это восстановили создав колхозы, и на основных территориях принято было легко. А уж когда трактора появились...

И сейчас, слышал сам, про дурные глухие уголки старики говорят "живут как у нас до колхозов".

[Хельга]

Советская власть помещичью землю раздала. Четко понимая, какая это дурость, но деваться было некуда

не очень понимаю, но по-моему прошла коллективизация и все земли отдали колхозам, отняли и у крестьян тоже, раздача может и была, но для кого?

земля это конечно хорошо-для людей, которые родились на земле, а вообще это труд-ежедневный, кропотливый

[Вродекот]

Это еще и возможность реветь "моё!" с налитыми кровью глазами. А просто ежедневный кропотливый труд - этим обладает и офисный планктон.

Раскулачивание.
Итак, что такое кулак? Это вполне себе труженик, пашущий от зари до зари, но! При этом еще и занимающийся микрокредитованием. А раскулачивание это процесс, лишающий его возможности взимания долгов. Против работы "от зари до зари" государство не возражает совершенно, и отражено это в словах "ликвидировать как класс".

Легко сказать, но как сделать? В амбаре у него одни мыши, все роздано по должникам, документов которые можно порвать - никаких. Ну и? А долги висят на всех, и подкулачники с пудовыми кулачищами ждут только приказа чтобы их из должников выбить. Но тут и Анискин спасует - обычная бытовая драка. Вопрос решили, как обычно, ловко, для начала разделив контингент на категории

Кулаков третьей категории отселяли в пределах района, проще говоря в соседнюю деревню. Перед этим вернув пострадавшим хотя бы часть отнятого в виде конфискованного имущества. Оказавшись километров за пятьдесят от деревни без "Харлея" или стареньких Жигулей, он не мог кабанчиком метнуться к должникам, и сказать им



Так вот и были списаны долги перед кулачеством. А поскольку селили раскулаченных на бросовых землях, ему был прямой смысл идти с ними в колхоз. А поскольку селили его на границе колхозов, он мог выбрать в какой, утолив свою личную гордость (сколько осталось после вылета с треском).

Отправлено спустя 19 минут 7 секунд:
С кулаками второй категории, "настоящими" кулаками, поступали еще рачительнее. Их высылали в земли конечно дикие, но не по злобЕ, а потому что кроме них никто там не справится. Бывало, бросали со зла в чистом поле, но в основном заботились, да-да, хоть и в корыстных целях.

Дело в том, что в этих местах через несколько лет поднялись города и заводы, как раз к моменту, когда раскулаченные, просто чтобы не сдохнуть, ради кредитов создали свои колхозы. Отличные, крепкие колхозы. И смогли поначалу подкармливать, а потом и кормить население этих городов. Тут ВДРУГ оказалось, что на новом месте ну очень хорошо, потому что огромный спрос на всё вообще, а для коммерции это главное. Ну и забыли про обиды, хлеб с черной икрой весьма тому помогает (Шучу. Ее называли гуталин и вообще не ели).

Кулаков первой категории было очень мало, и с одним из них я был в детстве знаком. Насколько мало? Ну. без семей они поместились бы в один поезд. Их высылали в очень сложные места, где обычный крестьянин просто бы сдох. "Моего" сослали в Заполярье. Три года спустя, не читавшей этой заметки оперуполномоченный, стуча наганом по столу сослал его снова - в родную Башкирию. Только он уже не поехал в деревню, а осел на нашей улице. Ходил по столовым, собирал недоеденное зажравшимися советскими людьми, и кормил свиней. Ох и свиньи у него были. А какие крысы! А какие кошки! Тигры, только карликовые. У нас была от них наидичайшая в детстве кошечка, и ее единственный неутопленный котенок, крысолов и боец высочайшего класса. Даже не вздрагивал, когда бабушка швейной иглой зашивала разорванное горло. И только сестре разрешал кормить себя с ложечки, с удовольствием слушая "Покушай Тяпа, покушай"

[Хельга]

Интересные у вас воспоминания, как наша жизнь порой круто всё меняет без нашего согласия

[Вродекот]

Ну а теперь самое интересное. Мы рассмотрели как закончился Античный проект, и знаем когда. Заметим, процветавшему тогда рабству это не повредило, на Земле и сейчас 40 миллионов рабов. Мы рассмотрели Христианский проект, и знаем когда закончился он. Заметим, христианству это не повредило, просто оно перестало быть главным. Мы рассмотрели Западный проект, и поняли что он завершен победой плановых экономик над стихией рынка. И вроде бы сейчас рулит Красный, да?

Нет. Красный проект завершен в 2016 году.

[Хельга]

Сейчас мы свободны от влияний и можно расслабиться или сделать свой вклад в решение мировых задач

[renat]

Кулаков третьей категории отселяли

Интересная тема, и интересное (для изучения) время. Примерно знаю истории своих прадедов, и под раскулачивание и репрессии попали.....все. 2 как местные имамы, 1 как купец, 1 как кулак как таковой или фермер по-современному. Благодаря Вам, почитал про катенории кулаков, видимо они все были 3-й категории. Т.е. все забрали, скотину, дома тоже под общественные здания, но не выгнали из деревень.
Т.е. тот который фермер поднялся и разбогател только во времена НЭПа, когда раздали землю. Имам потом работал сторожем на кохозном поле. Ну и вообще, крутились как могли, по ночам таскали какую-то спрятанную скотину, и кормили свои семьи. Удивительно, что уже следуюшее поколение, из армии попавшие прямиком на войну уже особо не третировали, и прошлое прадедов не помешало дедам долгие годы работать предстедателями колзозов, директорами школы, учителями и т.п. Деревни, конечно, обезлюдели, после раскулачивания, войны и разгула пьянства после нее. Т.е. несмотря на положение дедов, ни один из из детей в деревне не остался.
А сейчас - это жирные летом и пустые зимой места. Место выгула своего потомства, траты богатства и бесконечного строительства для поколения моих родителей.

[Хельга]

Мне тоже рассказывали поколения тех лет про раскулачивание, что это было -захват всего нажитого и вообщем совсем небогатых, но имеющих много сыновей в семье и соответственно много земли тоже были раскулачены и колхозы их не радовали

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Но своим трудом они смогли остаться среднечками при советской власти

[Хельга]

Для меня история измеряется учебниками 4-10 классов и на эту тему анекдот-"В школьную программу поступил новый учебник истории России, основанный
на реальных событиях."

[Хельга]

[ОлегВФ]

Мы рассмотрели Христианский проект, и знаем когда закончился он

ИМХО, в э т о м вы поспешили с выводом.
вы уж извините ...

[Вродекот]

видимо они все были 3-й категории.
, но не выгнали из деревень.

Третьей, но не имели подкулачников, добиваясь богатства собственным трудом. Поэтому не было смысла отселять, зато был смысл поставить на руководящую работу. Это делалось специально, ведь голодранец, не сумевший и своим-то распорядиться, колхозное точно загубит. Помните Макара Нагульного, за которым Щукарь (Щукарь!) крышу переделывал?

все забрали, скотину, дома тоже под общественные здания
Т.е. тот который фермер поднялся и разбогател только во времена НЭПа

Забрали всё, купленное на ростовщический процент, когда государство, скрипя зубами, смотрело как нэпманы (Старые Новые Русские) хозяйничают в стране. А в деревне... Эх, нет писателя, способного показать по-настоящему трагедию тех времен. Когда к будущему кулаку приходил тот, с кем они в детстве играли, за одними девчонками бегали, и на коленях просил зерно, про которое оба знали, что невозможно отдать. А тот и плохого-то не делал, свое отдавал, не чужое.

Запустение деревни это расцвет городов, на что вы указали совершенно правильно. Вот только пьянство и раскулачивание тут не причем. Поэтому заработав денег и вернулись, всё возвращается на крУги своя.

[Вродекот]

и колхозы их не радовали

А что их радовало? В ЛЮБОЙ стране, в любой, с решившим присвоить себе право кредитования фермером расправятся свирепо и жестоко. И чем цивилизованнее страна, тем быстрее и четче будет реакция. Фермер должен выколачивать деньги из земли, а не из своих товарищей, иначе стране конец. Не слишком ли велика цена за то, что его "радовать"?

Сотни раз в истории случалось так, что верх брали те, кто с налитыми кровью глазами ревел "МОЁОО!!" и греб под себя. Этой еще повезло, от других и названий-то не осталось

[Вродекот]

Мы рассмотрели Христианский проект, и знаем когда закончился он

ИМХО, в э т о м вы поспешили с выводом.
вы уж извините ...

Охотно. Но! Доказательства в студию!
Потому что церковку, что тут Хельга рисует, и строили на государственные деньки, и содержат. А в целом РПЦ банкрот, с 1918 года банкрот, когда Ленин отказался посылать за десятиной комиссаров с наганами. За что его до сих пор попы и ненавидят.
А вы реально думаете, что ее так круто сделали на деньги, что вы накидали в церковную кружку?

Русский человек не религиозен, он суеверен. Не я сказал, классик.

[ОлегВФ]

Не я сказал, классик.

Похоже вы полностью разделяете философию другого "классика" с его "вечным вопросом": "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"

Вам просто требуется еще какое-то время ... Это будет тот самый "лучший случай", потому как бывает еще и "безнадежный случай"

Отправлено спустя 20 минут 25 секунд:
Если вы все равно требуете доказательств, то загуглите количество христиан в мире на 2024 год.... Сравните с данными по более ранним годам.

Россия и православие? Есть, например, ВЦИОМ для удовлетворения вашего любопытства. Вот картинка оттуда (надеюсь загрузится):



Отправлено спустя 18 минут 19 секунд:
И еще ...

С вопросами веры попробую порекомендовать вам обращаться не к "классикам", а к монахам.
Отыщите монастырь поближе к вам и хотя бы просто проведите там день с раннего утра (до рассвета) и до позднего вечера. Ну и пусть у вас получится пообщаться. Задайте и свои вопросы по теме "качества евроремонта"...

[Вродекот]

Похоже вы полностью разделяете философию другого "классика" с его "вечным вопросом": "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"

Думаете ответ на этот вопрос сколько-нибудь сложен? Вовсе нет.
ПРИНЦИП ОДНОГО ДАРА

[Вродекот]

Если вы все равно требуете доказательств, то загуглите количество христиан в мире на 2024 год.

Нет, я не требую доказательств. Нет у меня на это ни прав, ни желания. Да и вообще я никогда не требую невозможного. Но раз уж разговор зашел...

Совершенно неважно, что говорят педивикия, Яндекс и Гугл. Достаточно провести опрос на тему "хотите ли вы помочиться" возле вокзального туалета, чтобы оказалось что большинство жителей планеты исключительно пописить и хотят. Так вот и собирают статистику. Но я вообще-то о другом толковал.

Даже если предположить, что ПедиЯшеГугел прав, насколько велика роль религиозных организаций в нашей жизни? В экономике, политике, образовании, науке? Ничтожна, если вообще существует. Вот так-то. Или приведите хоть какие-то факты, без этого вот "найди сам".

[Вродекот]

А теперь снимем стружку с приведенных "доказательств", как Папа Карло с Буратины. Итак:

57% россиян называют себя православными. Заметьте, не являются православными, а лишь называют себя. А ведь есть еще католики, протестанты, униаты, лютеране, особенно на западных границах. А на восточных прорва буддистов и прочих "истов". Сминусуем еще 19% неверующих и неслабое количество евреев, и что получим? Остается ли хоть что-то Магомету в "самой крупной исламской стране мира" (с)В.В.Путин ?

40% говорят, что религия играет важную роль в их жизни. Интересно, какую? Попытайтесь объяснить мне хотя бы это. И, положив руку на висящий на пузе крест подтвердите, что для четырех их десяти ваших личных знакомых это действительно так.

66% с разной периодичностью посещают церковь. Вот в это верю. Сам позавчера посетил Исакиевский собор. За 500 рублей. И в периодичность "раз в тридцать лет" тоже верю, потому что она точно "разная".

Разница в верующих в Бога без рая и ангелов вообще умиляет

Ну и о монахах. Спросите их, а пока ответьте сами, без гугла (вы же верующий)
а) Сколько у Господа архангелов
б) Всех апостолов по именам

[Хельга]

ну даже если настоящих верующих немного-они есть и не будем их расстраивать, вы высказали свою точку зрения, но это не факт, что она правильная, оставьте другим возможность самим решать-верить или не верить, если настроиться писсиместически, то можно разрушить любую веру и любые нормы а апостолов по-моему 12 -знаю-Петр, Павел, Андрей, Иаков, Матвей, Иуда, Варфоломей, Иоан, а больше не помню, а архангел-Михаил, и на этом знания мои закончились, но это ни о чем не говорит, не судите, это просто-осуждать, сложнее понять

Отправлено спустя 8 минут 32 секунды:
Ну вот с вашей лёгкой руки прочитала про архангелов, теперь знаю сколько и кто, и что есть Архангел Иеремиил —
Есть отдельные иконы этого Ангела – он пишется держащим весы, а его послушанием считается приведение грешников к покаянию, возвышение человека к Богу (имя Иеремиила значит «высота Божия»)
так вот думаю, что и вы думаете о вере-раз поднимаете эту тему

[ОлегВФ]

- Доказательства в студию!
- А вы реально думаете, что ее так круто сделали на деньги, что вы накидали в церковную кружку?

- Нет, я не требую доказательств. Нет у меня на это ни прав, ни желания.

- Совершенно неважно, что говорят педивикия, Яндекс и Гугл. Так вот и собирают статистику.

- насколько велика роль религиозных организаций в нашей жизни? В экономике, политике, образовании, науке? Ничтожна, если вообще существует.
- Или приведите хоть какие-то факты, без этого вот "найди сам".

А теперь снимем стружку с приведенных "доказательств", как Папа Карло с Буратины. Итак:

- Сам позавчера посетил Исакиевский собор. За 500 рублей.

Я попробую одну версию. Может ли быть так, что вы "требуете доказательств", когда вы в своей обычной обстановке подвисаете в интернете, а требовать их у вас "нет ни прав, ни желания"
сразу после посещения церкви за 500? А потом вы потихоньку возвращаетесь к "нормальной жизни" и в вас опять просыпается тот, который требует "приведите факты"?

Про роль религиозных организаций в политике, экономике и науке. Вы до сих пор думаете, что между верой, политикой и экономикой должна быть прямая связь? По типу привязки обменного курса рубля к доллару?

Касательно вашего заявления по поводу "строят и содержат за государственный счет". Я этого не знаю и знать не могу - живу в другой стране. Но если тот "вы, который требует доказательств", лично видели бухгалтерскую отчетность госструктур, или церковные книги с соответствующими записями, то это одно, а если нет, то такие заявления претендуют на лукавство.
Я же могу подтвердить, что знаю как минимум два православных храма, построенных здесь у нас в 21-м веке и безусловно НЕ на государственные деньги, и вы сможете сами понять почему.

К "церковной кружке" добавлю как минимум еще один вариант: я лично знаком с частным предпринимателем, который к своим 65 годам построил одну деревянную часовню и "настоящую" большую и красивую церковь.
Пусть это заодно послужит и "хоть каким-то фактом без вот этого "найди сам". Многих жертвователей на храмы и монастыри вы все-таки и сами при желании сможете найти.

Исакиевский Собор. Я тоже был там один раз в жизни, в той ее части, которая на 100% атеистическая. Я не знаю как там у вас сейчас. Но у нас здесь у меня на душе намного лучше, если я прихожу в церковь поскромнее и где-нибудь на окраине, а лучше вообще за городом.

Я не пастырь и не наставник, поэтому не знаю чего вам пожелать. Наверное, чтобы вы успели. Постарайтесь.

[bigbibigon]

"Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё."

[Вродекот]

Я попробую одну версию.

Дело хорошее. Особенно если понимать разницу между доказательствами и фактами. Но даже если проигнорировать этот вопрос, то как можно говорить хоть о чем-то, не опираясь на факты? Это называется словоблудием, осуждаемым в приличном обществе вплоть до канделябром по голове.

Про роль религиозных организаций в политике, экономике и науке. Вы до сих пор думаете, что между верой, политикой и экономикой должна быть прямая связь?

Я согласен на неявную, косвенную, ассоциативную, причинно-следственную. Любую. Укажите мне ее.

Касательно вашего заявления по поводу "строят и содержат за государственный счет". Я этого не знаю и знать не могу - живу в другой стране. Но если тот "вы, который требует доказательств", лично видели бухгалтерскую отчетность госструктур, или церковные книги с соответствующими записями, то это одно, а если нет, то такие заявления претендуют на лукавство.

Очень даже можете. Это же открытые данные, они публикуются. Другое дело, сумеете ли вы их прочитать, терминология до крайности неочевидна. Объясняю вкратце, не отсылая на сайт Росимущества

За четыре года, до 27 января 2016 (я не слежу за вопросом постоянно) православная церковь получила свыше 270 объектов имущества в 45 регионах. Площадь недвижимости указана только у 45 объектов — в общей сложности около 55 тыс.кв.м. Часть объектов передана в собственность, часть в безвозмездное пользование, и вот это интереснее всего. В безвозмездное пользование РПЦ получила 165 объектов, и оставаясь государственными, они государством и восстанавливаются. Крупный государственный чиновник говорит об этом так: «Ничего удивительного, — объясняет Аноприенко. — Церковь выбирает безвозмездное пользование, поскольку в этом случае может пользоваться государственным финансированием и рассчитывать на субсидии на восстановление и содержание храмов от властей. Если имущество будет в собственности, вся ответственность ляжет на РПЦ».

Я же могу подтвердить, что знаю как минимум два православных храма, построенных здесь у нас в 21-м веке и безусловно НЕ на государственные деньги, и вы сможете сами понять почему.
...лично знаком с частным предпринимателем, который к своим 65 годам построил одну деревянную часовню и "настоящую" большую и красивую церковь.

И что это доказывает? Да ничего. Я и не спорю, что для отдельных людей религия это важно. Как и собирание марок, или там вышивание крестиком.

Я не пастырь и не наставник, поэтому не знаю чего вам пожелать.

Ничего. Я прекрасно обхожусь без пожеланий.

Отправлено спустя 9 минут 21 секунду:

Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю

О нет. В этом случае вы теряете ровно одну жизнь, тратя ее на исполнение пустых, ненужных правил. Ведь вера в Бога означает приготовление к загробному существованию, которого возможно и нет.

[bigbibigon]

пустых, ненужных правил

Не самый плохой набор инструкций для слабых процессоров.

[ОлегВФ]

Дело хорошее. Особенно если понимать разницу между доказательствами и фактами. Но даже если проигнорировать этот вопрос, то как можно говорить хоть о чем-то, не опираясь на факты? Это называется словоблудием, осуждаемым в приличном обществе вплоть до канделябром по голове.

Было бы не словоблудием, если бы вы попробовали сами объяснить мотивы своего "непостоянства": то вам требуются доказательства, то нет, то снова дайте мне их. Это ведь в ВАШИХ сообщениях.

Я согласен на неявную, косвенную, ассоциативную, причинно-следственную. Любую. Укажите мне ее.

Боюсь даже сам Всевышний не сможет "указать вам ее". Не вспомните вот это? "Мое царство не от мира сего". Похоже, что не вспомните. Потом как нельзя вспомнить то, о чем не читал.

К
Очень даже можете. Это же открытые данные, они публикуются. Другое дело, сумеете ли вы их прочитать, терминология до крайности неочевидна. Объясняю вкратце, не отсылая на сайт Росимущества

Завидная уверенность. Но основанная на полном непонимании "местной информационной политики". Говорят это называется здесь словом "бан". Но и не только в этом дело. Цифра "165" отражает далеко не все,
что у вас есть.

И что это доказывает?

Я говорил только о том, о чем был мой комментарий, который касался вашего про "церковные кружки"

[/quote]

О нет. В этом случае вы теряете ровно одну жизнь, тратя ее на исполнение пустых, ненужных правил. Ведь вера в Бога означает приготовление к загробному существованию, которого возможно и нет.
[/quote]

Очередной сеанс то уверенности, то неуверенности. То "вы теряете", то "возможно".
У вас, кстати, есть отличный вариант проверить что будет в любом из свободно вами выбранного варианта.
Но лучше все-таки успеть подготовиться.

[Хельга]

"Я ничего говорить не буду, а то опять что-нибудь скажу"-сказал когда-то Черномырдин

[Вродекот]

Было бы не словоблудием, если бы вы попробовали сами объяснить мотивы своего "непостоянства": то вам требуются доказательства, то нет, то снова дайте мне их. Это ведь в ВАШИХ сообщениях.

Хорошо, остановимся на том, что мне НИЧЕГО не надо. Можете утверждать, что Луна зеленая и сделана из сыра, я отнесусь к этому благосклонно. Средневековые монахи так и делали: "это ерунда, потому что противоречит Святому писанию", "зачем мне смотреть в телескоп, если и так знаю, что ничего не увижу". Валяйте, берите пример.

Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:

Я говорил только о том, о чем был мой комментарий, который касался вашего про "церковные кружки"

А я утверждал, что христианство потеряло значение полтысячелетия назад, и напоминает фараона в музее - тушка наблюдаема, а самого его нет. И количество построенных в 21 веке церквей имеет не больше значения, чем высота пирамид, построенных в минус двадцать первом. И живут попы, во всех странах, исключительно милостью политиков и спецслужб.

Понимаете, сейчас уровень образования не позволяет всерьез относиться к тому, что говорилось для вшивых неграмотных скотоводов, мало отличавшихся от своих питомцев. Потому Христианский Проект и завершился.



Отправлено спустя 13 минут 23 секунды:

Но лучше все-таки успеть подготовиться.

То же, что было до моего рождения. Тьма до, тьма после, я готов.

[ОлегВФ]

Понимаете, сейчас уровень образования не позволяет всерьез относиться к тому, что говорилось для вшивых неграмотных скотоводов, мало отличавшихся от своих питомцев. Потому Христианский Проект и завершился.

Насколько я понимаю ваши слова выше - это и есть та самая "квинтэссенция" и "главный аргумент" ...

Атеисты, или те, кто к ним себя причисляет, были, есть и будут всегда. Среди них бывали ну очень известные + блистательные ораторы и в своем кругу, и шире.
ИМХО, гордыня была их главным отличительным и "бойцовским" качеством, а апелляция к "науке" - главным оружием. Интересно также, что отдельные и самые "крученые" из них в какой-то момент "передумывали" ...

Чем там нынешнее поколение ученых умов последнее время баловалось (продолжает резвиться?) в области антропологии? Попытками доказать, что - эврика - мы нашли ответ, весь мир, включая наших прародителей
из высшего обезьяннего сословия произошел из бульона, в который угодила молния? ОК, чем бы "дитя " не тешилось ... Пусть считают себя учеными и образованными людьми.
Пусть будет и суп с гренками, и ... ... компот на третье. Как вы правильно заметили - нынче "политики" правят бал.

[Вродекот]

Тут вот какая штука, я не атеист. Ведь что такое атеизм? Религия, с числом богов равным нулю. А я неверующий, я предпочитаю знать.

[Вродекот]

А насчет бульона с молниями это вы зря. Столетней давности теориями баловаться как-то стрёмно. На мой взгляд. Поэтому, за неимением возможности разобраться в теме глубоко, в качестве рабочей гипотезы я принял взаимовлияние встречных временных потоков. Просто потому, что она же объясняет и возникновение первичной неоднородности после Большого взрыва.

Понимаю, что старина Оккам был бы и этим недоволен, но все же один раз получить от него "бритвой и в колодец" или два - есть разница.

[АняОпять]

я предпочитаю знать.

но в том-то и дело, вы не можете знать - что будет завтра, когда вас настигнет смерть, и что будет после. Поэтому такие дискуссии всегда остаются несколько наивными. А из опыта каждый наверняка знает - насколько иногда стает легко, когда ты переживаешь из-за какой-то житейской проблемы, а потом вспомнишь - "пускайте свой хлеб по водам", например, и уже не переживаешь, и душа стает выше... Жизнь без Бога страшна, жутка, стоит ли говорить даже такие очевидные вещи, ведь только это и отличает нас от животных, наша духовная жизнь (хотя, зачастую кажется, лошадь одухотвореннее некоторых людей)

[Вродекот]

Стремления к Знанию - мое обожаемое искусство, а не гол, который я должен забить во что бы то ни стало. Этот процесс ценен сам по себе, и даже не важно, что он совпадает и с Замыслом Господним, так же как и стремление к творчеству. Ведь вы же не станете утверждать, что "по образу и подобию" относится к числу рук, ног, и наличию поджелудочной железы?

А переживаю неприятные события я по другому. Просто говорю себе "вот скоро помру, и все это не будет иметь никакого значения" - и становится легче. Помогает даже на раскаленном солнцем асфальте.

Отправлено спустя 6 минут 38 секунд:
Будущее... Вот перед вами пять точек, так ли трудно понять, где окажется шестая? Для того нам и нужна история, для того я и веду эти речи

[ОлегВФ]

я предпочитаю знать.

А у вас никогда не возникало подозрения, что "знать" - это означает принять на веру чью-то "победившую" на данном этапе точку зрения-теорию, которая вроде как поверяется уровнем нынешних знаний, а завтра - бац - и "шеф, усе пропало ..." То есть "знать" то оно, кАнеШнА, можно, а вот истинно ли это "знание" - это уже вопрос ...

Вот есть (был) некто Дарвин, чью теорию (мож даже до сих пор?) преподают в школах ... Ее "знают" ... На экзаменах, наверно, некоторые "десятки" за знание получают. И что? Всем все сразу понятно? И безальтернативно?

Вот и "бААльшой взрыв" какие-то неправильные ученые начинают "плохо отзываться" ... как бы не пришлось переворачивать этот блин на другую сторону, чтоб окончательно не подгорел ...

[АняОпять]

Стремления к Знанию - мое обожаемое искусство, а не гол, который я должен забить во что бы то ни стало. Этот процесс ценен сам по себе, и даже не важно, что он совпадает и с Замыслом Господним, так же как и стремление к творчеству. Ведь вы же не станете утверждать, что "по образу и подобию" относится к числу рук, ног, и наличию поджелудочной железы?

А переживаю неприятные события я по другому. Просто говорю себе "вот скоро помру, и все это не будет иметь никакого значения" - и становится легче. Помогает даже на раскаленном солнцем асфальте.

Отправлено спустя 6 минут 38 секунд:
Будущее... Вот перед вами пять точек, так ли трудно понять, где окажется шестая? Для того нам и нужна история, для того я и веду эти речи

И мы читаем с интересом, а вы как писатель имеете право на ваше видение. У меня тоже есть стремление к знаниям, и, верите или нет, но с молитвой все лучше получается)

[ОлегВФ]

но в том-то и дело, вы не можете знать - что будет завтра, когда вас настигнет смерть, и что будет после.

На дороге "научного знания" лежит еще один кирпич, на который рано или поздно натыкаются атеисты (и примкнувшие к ним) - научными методами нельзя доказать, что Создателя не существует.

[Вродекот]

научными методами нельзя доказать, что Создателя не существует.

Нельзя. Но вот в чем пичалька - науку этот вопрос не интересует. Совсем. И доказывать она ничего не собирается. Если Создатель существует, она с удовольствием его изучит. Ну а если нет, с тем же удовольствием изучит, как же мы тут без него

Отправлено спустя 25 минут 37 секунд:

Вот есть (был) некто Дарвин, чью теорию

Это просто очередная итерация, по принципу недолет-перелет. Появится какой-нибудь неоламаркизм, его сменит постдарвинизм, за ним теория суперэволюционирования, потом циклического стасиса, потом постнеохреновидения... и конца этому не будет.

Общим для всей этой цепочки неизменно будет одно - принцип матрешки. Каждая следующая теория будет включать предыдущую как частный случай, вспомните корпускулярно-волновую теорию

[Вродекот]

В принципе, разговоров-да-споров на религиозные темы я не планировал. Нет от этого толка. А вот обсудить начала греческой натурфилософии полезно. Но чтобы дело шло, надо немного "потренироваться на кошках". Поэтому зададимся вопросом - сколько в радуге цветов?

Шучу. Ответа не знает и сама Ирида, богиня радуги которая, спектр непрерывен, и дели его как хочешь. На https://colorscheme.ru/color-names.html поделили - от Абрикоса до Янтаря. Даже пресловутые "яйца дрозда" присутствуют, только почему-то странствующего.

А цветов-то, для человека, всего три - красный, зеленый и голубой, остальное результат их смешения в разных пропорциях. Но в практических целях почему-то удобным оказалось использовать семь цветов, причем где кончается голубой и начинается синий, тоже не знает даже Яндекс.

Пожалуй, вопрос физической оптики единственный, пущенный древними на самотек, в дальнейшем они таких ляпов не допускали. Науку придумали в Греции, и уж они позаботились, чтобы в ней все было гармонично. И когда, изучая человека, они насчитали 20 типов характеров (типа всех этих наших Бальзаков, Штирлицев да Жуковых), всей Грецией решили, что так не пойдет. И тасовали характеристики личностей до тех пор, пока не получили совершенное 12. Так и осталось по сию пору, поскольку работа была проделана исключительно добротно. У них это делали рабы, правда специально обученные, и отвечали они за качество собственной задницей. А то и отправкой на рудники.

Что же тогда делали господа? О, они без дела не сидели, но платоновы фигуры и система Птолемея требуют отдельного разбирательства. Что же до системы аксиом Евклида, то я и вспоминаю-то о них с содроганием, куда уж об этом говорить. Понятие неевклидовости это полный мрак, поверьте.

[ОлегВФ]

Нельзя. Но вот в чем пичалька - науку этот вопрос не интересует. Совсем. И доказывать она ничего не собирается. Если Создатель существует, она с удовольствием его изучит. Ну а если нет, с тем же удовольствием изучит, как же мы тут без него

Многогранная и многосторонняя личность тем и хороша, что в ней все субличности легко уживаются, друг друга самообучают, и способны рассуждать на любые темы как все вместе, так и поодиночке.

Общим для всей этой цепочки неизменно будет одно - принцип матрешки. Каждая следующая теория будет включать предыдущую как частный случай, вспомните корпускулярно-волновую теорию

То есть теория про "бульон + взрыв и молнии = обезьянко->человечек" это и есть самая первая, самая маленькая и самая твердая ученая матрешка - тот самый первый кирпичик, на котором будет, да что там - уже стоит! -
величественное здание "науки о человеке".

С чем вас всех, да и нас всех, поздравляем.

[Вродекот]

Про гармоничную личность я писал, кстати именно к этому мы сейчас и вернулись

Представьте бочку из 12 досок разной длины, это и есть ваш личный Зодиак. Самая высокая доска - это ваш Знак

А про обезьян и человеков, это пожалуйста к Ухтомскому, про улицу имени которого я знал всегда, но почему-то считал его революцирнером. Но нет, он был мужик покруче. Он, просто между делом, разобрался с той обезьяной, но теория его сложности неимоверной. Да и не один он ее разрабатывал

Отправлено спустя 39 минут 20 секунд:
Начинал Ухтомский скромно, с опытов над какающей собакой. Нахватался, понимаете ли, у Павлова. Только тот собачек резал, а этот вставил пробку ей под хвост, и выяснил что условный рефлекс на пожрать, вызывает у той лишь желание вышибить пробку. Точно тот же результат дали и терзания мартовской кошки. Сколько ей в звоночек ни звонили, она только сильнее хотела кота.

Короче, подумал он, подумал, и изобрел учение о доминанте. В понятной нам версии кроме возбуждения и торможения есть еще и подражание. И вот у вида, где оно сильнО настолько, что перебивает другие инстинкты, есть шанс стать разумным. Он, собственно, и стал, а остальные ушли в обезьяны. Те тоже обезьяничают неплохо, но не настолько, чтобы взять в руки автоматы...

Отправлено спустя 56 минут 17 секунд:
Кроме поведения хвостато-бесхвостых предков есть в его теории и еще кое-что. Наши жизненные приоритеты, по Ухтомскому, они как стопочка листочков с записями. Убери верхний, самый главный, и главным окажется тот, что под ним. И совершенно неважно что там написано, эта цель становится в жизни главной. Вот вам и разгадка принципа зомбирования. Естественно, заниматься популяризацией этих знаний у правительств желания нет.

Сила метода в том, что подсознание не сопротивляется, когда заменяют ВТОРОЙ листок, ведь первый-то не трогают. А когда он исчезает... ну, в этом оно, подсознание, не виновато. И человек взяв гранату, ползет с ней под танк. Или с кредитной картой за новым айфоном.

В простейшем же случае все это работает так (можете проверить дома на кухне). Вот сидите вы, едите, дело для выживания очень полезное. И вдруг кто-то начинает пялиться в потолок. Собака или кошка при этом быстро бы очистили миску зеваки, но человек не таков. Он бросит необходимое для выживания дело, и тоже начнет пялиться в потолок. Смешно? Но это сделало нас властелинами своего мира, а тут уж не до смеха.

[АняОпять]

Каждый пишет в первую очередь с самого себя

[Хельга]

Интересно читать ваши дискуссии и порой заносит в такие дебри, но понять надо и хочется, "неевклидово пространство"-очень интересно и как раз как я люблю-вне законов, интересно, ну поделюсь немножко тем, что меня порадовало в относительном смысле-"Согласно Евклиду, через точку, лежащую не на прямой, можно провести только одну прямую, параллельную оной. Согласно Лобачевскому, через эту точку можно провести ещё одну. Всё просто: если на ровной плоскости начерчена линия, и где-то сбоку от неё есть точка, то если через эту точку начать вести другую прямую, то параллельно первой вторая прямая возможно только одна. Но если на поверхности тора мы имеем прямую и где-то рядом с ней точку, то, начав вести через эту точку другую прямую, параллельную первой, мы из одного места получим одну прямую, а из другого – другую. И всё это наглядно изобразимо в пределах всё того же трёхмерного пространства, в котором нам полностью понятны и плоскость, и сфера, и тор, и формулы нахождения их объёмов и поверхностей имеются. Так что же тогда такое неевклидова геометрия, какое к ней отношение имеет искажение космического пространства, и почему оно в своё время оказалось таким сюрпризом для всех", то есть законы и теоремы в пространстве и в космосе не действуют и это радует и интересно, начитаюсь ещё, может поделюсь, если пойму

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
В каком-то смысле человеческие отношения-это тоже "неевклидово пространство", хоть и пытаются их систематизировать и привести к какому-то зодиаку и тд и тп

[Вродекот]

Каждый пишет в первую очередь с самого себя

Тогда запишите меня в Гэндальфы. Потому что обезьяна стала человеком через магию (и это доказано). А если бы, как думал Энгельс, через труд, по улицам шлепая хвостами ходили бы сейчас бобры.

Правда теперь придется объяснять, что такое магия, в истином смысле этого слова, не сказочном. Но может как-нибудь потом, а?

Отправлено спустя 28 минут 57 секунд:
Или уже было? Дедушка старенький, забывает

[Вродекот]

Лучше сейчас.

Думаете, человек отличается от животного тем, что у него есть душа? А она есть? А она у всех, или слово "бездушный" не просто фигура речи? А может быть она нечто вроде жемчужины в раковине, и вообще у одного из миллиона? И с чего мы взяли, что правы именно ортодоксальные христиане, которых не так уж и много. Верящих в переселение душ, между прочим, полтора миллиарда, и их вере минимум сорок веков. И нет у них ни рая, ни ада, обходятся.

Так вот, если взять за отличие нечто реальное, то картина получится та ещё. Человек отличается от животного исключительно и только возможностью подчинять других своей воле. И людей, и животных. Попытайтесь найти другое отличие.

И если вы такой уж набожный, то получается что это и есть свойство души - порабощение других. Потому что по доброй воле не подчинится никто. И если это от бога, то я пошел стряхивать пыль со своего атеизма.

[Хельга]

Человек отличается от животного исключительно и только возможностью подчинять других своей воле. И людей, и животных.

нет, всё-таки люди-разумные и чувства у них более утончённые, чем у животных и действия больше дружат с головой, чем с инстинктами, как у животных

[АняОпять]

Лучше сейчас.

Думаете, человек отличается от животного тем, что у него есть душа? А она есть? А она у всех, или слово "бездушный" не просто фигура речи? А может быть она нечто вроде жемчужины в раковине, и вообще у одного из миллиона? И с чего мы взяли, что правы именно ортодоксальные христиане, которых не так уж и много. Верящих в переселение душ, между прочим, полтора миллиарда, и их вере минимум сорок веков. И нет у них ни рая, ни ада, обходятся.

Так вот, если взять за отличие нечто реальное, то картина получится та ещё. Человек отличается от животного исключительно и только возможностью подчинять других своей воле. И людей, и животных. Попытайтесь найти другое отличие.

И если вы такой уж набожный, то получается что это и есть свойство души - порабощение других. Потому что по доброй воле не подчинится никто. И если это от бога, то я пошел стряхивать пыль со своего атеизма.

я думаю, если честно, что и у каждого животного есть душа, хоть это отицается наукой, живой - значит, с душой. И проверить научно, потрогать ее или увидеть - вы не можете, правда? Значит ли это, что ее нет? Да только она и есть, только она. Сами же говорите, умру, и все материальное покажется ничтожным - но ведь в том числе и ваши обширные знания, их вы с собой тоже не возьмете. То есть, ну, умный, да, но... А отличие от животных - в нас есть кусок творческого начала, способность творить и созидать. Испытывает ли дельфин, или обезьяна, восторг, благодарность и счастье, когда что-то сами создадут, как например, ученый, долго-долго работавший над теорией, и наконец однажды доказавший ее? Или поэт, или программист, и т.д.

[Вродекот]

Утка осознает себя? Почти наверняка. А пчела? Очень сомневаюсь. Но ведь и та, и другая находят дорогу домой, причем пчела при отсутствии мозга. Тут призадумаешься, насчет души-то. Ведь где-то хранится ЭТО. Что? Я не знаю.

Но речь и не о том. Когда на деревьях стало плохо-плохо, праобезьяны нашли выход. Они подчинили себе другие виды, и выжили. А когда этого оказалось мало, стали подчинять друг друга. Но для этого требовалось как-то выразить свою волю. Так и появился язык, более ни для чего не нужный. В специальных статьях вы можете прочитать нечто вроде

В человеческом мозге гигантская психофизиологическая сила торможения нового типа проходит две фазы: специальные зоны коры принимают речевые сигналы (другие также производят их), а в высокоразвитых лобных долях эти сигналы претворяются в затормаживание всякой иной активности, кроме заданной по каналам речи и сознания [15]. Однако переход от качественно нового механизма торможения любых действий к возможности навязать какие-то определенные действия взамен отмененных — сложный эволюционный переход, совершившийся в антропогенезе, вероятно где-то на уровне ранних неоантропов Homo sapiens fossilis.

Про контрсуггестию

Столь велика эта сила воздействия одного организма на рефлексы другого, что в принципе она может нарушить течение любых физиологических функций, прервать удовлетворение неотложнейших биологических потребностей, привести к гибели. Раз чистая суггестия, по определению, противоречит голосу первой сигнальной системы, значит, первый шаг к их будущему согласованию — новое вмешательство торможения, а именно, негативная реакция на суггестию.

Короче, труды Поршнева надо изучать. Но не советую. Достаточно понять, что Хомо Сапиенс начал с того, что позже назвали магией, когда по одному твоему слову воздвигаются дворцы и города. И примеры были, ведь это умели... цари. Ему же только сказать! Вот монархам и приписывалась, например, возможность чудесных исцелений. "Властелин колец" читали? Не помню писал ли уже, примерно до Ньютона наука называлась "натуральная магия". Так что смеясь над "предрассудками" смейтесь в кулак.